A nuestro parecer, el esfuerzo es la causa última del éxito. Con la finalidad de tratar de aquilatar esta opinión, y sin la intención de gastar energía en elaborar una romántica teoría propia, vamos a aportar las opiniones de individuos socialmente relevantes. En ningún caso queremos realizar un ejercicio periodístico, simplemente advertir los pareceres de personajes con cierto éxito o predicamento en la actualidad.

Entrevista a Pedro Cavadas, se dedica a la reconstrucción microquirúrgica desde 1994, en El País 27/09/2009:

P. Realiza usted unas 1.500 operaciones al año, eso son más de cuatro al día, ¿cómo lo hace?

R. Eso es trabajar varias jornadas al día. Currar mucho. Los pacientes vienen y hay que hacerlo.

P. Pero en algún momento tendrá que desconectar.

R. ¿Que me encantaría tomarme ahora unas vacaciones? Pues sí, como el agua. Pero si no se puede, no se puede. A mí de pequeño me educaron en la cultura del esfuerzo: una cosa es lo que a ti te apetezca, y otra lo que tienes que hacer. Me educaron, o me eduqué yo así.

Entrevista a Usain Bolt en El Mundo 13/10/2008:

Describa un día normal para usted.

Normalmente voy al gimnasio por la mañana, me relajo a mediodía y voy a entrenar en la pista sobre la tarde noche. Cuando no entreno, me gusta desconectar con videojuegos. Salvo que el entrenador me cambié la rutina, claro.

Otra entrevista a Bolt de STEFAN L’HERMITE - Runaway Bay – 06/10/2008

P. Cuesta un poco entender cómo la atmósfera más bien indolente de Jamaica puede compaginarse con los rigores del atletismo.

R. Yo también era holgazán. Pero, con el tiempo, entendí que había que trabajar duro para tener éxito y alcanzar la cima. Y ahora soy yo el que tiene que pasar el testigo.

Fragmento de un post de Eduardo Punset, 16/02/2009:

El talento depende, por último, del coeficiente intelectual. De lo listo que sea uno. Eso es lo que se había creído siempre. Pues es falso. Resulta que el mejor jugador de hockey sobre patines lo es porque le ha dedicado al tema un promedio de diez mil horas. Lo mismo que el primer jugador de baloncesto del mundo. Lo mismo que Bill Gates a la programación de ordenadores. Sin dedicación y esfuerzo no hay talento que valga.

Ahora alguna cita célebre al respecto:

Nuestra recompensa se encuentra en el esfuerzo y no en el resultado. Un esfuerzo total es una victoria completa. Mahatma Gandhi

La civilización no dura porque a los hombres sólo les interesan los resultados de la misma: los anestésicos, los automóviles, la radio. Pero nada de lo que da la civilización es el fruto natural de un árbol endémico. Todo es resultado de un esfuerzo. Sólo se aguanta una civilización si muchos aportan su colaboración al esfuerzo. Si todos prefieren gozar el fruto, la civilización se hunde. José Ortega y Gasset

Ahí queda nuestra aportación que, en todo caso, no pretende ser exhaustiva. Puesto que hay multitud de ejemplos más que ahora mismo se nos escapan.

Así pues, esta es la pregunta concreta: http://gregmankiw.blogspot.com/2009/10/question-for-class-discussion.html. ¿Asignación a los grupos de alto riesgo? ¿Venta a aquellos individuos que más paguen por la vacuna y devolver los ingresos vía transferencia de suma fija a cada uno de los ciudadanos?

Por nuestra parte, considerando lo alarmista que están siendo las instituciones, en particular la OMS; considerando que según las últimas opiniones de los especialistas (estamos ante una gripe más contagiosa pero no muy diferente respecto de la gripe <<común>>); considerando que las empresas que están comercializando la vacuna van a conseguir jugosos beneficios. Nosotros nos decantamos porque cada uno pague lo que quiera por la vacuna y, los ingresos se devuelvan a los contribuyentes (para recuperarnos del estrés al que someten a nuestro corazón consecuencia de los augurios pandémico catastrofistas de los últimos tiempos).

El concepto de flexiseguridad parte de la idea de que no existe un ”trade-off” entre flexibilidad y seguridad en el mercado de trabajo. Los caracteres que definen la flexiseguridad serían los siguientes:

1) Mercado laboral flexible, en términos de cantidades.

2) Movilidad intersectorial, fomentada por potentes programas de formación y reciclaje profesional de ámbito público (políticas activas de empleo).

3) Solidaridad: generosa provisión pública de protección contra el desempleo.

Como conclusión, el mercado de trabajo presentaría las siguientes peculiaridades:

1) Mucha facilidad para contratar y despedir.

2) Elevado sistema de prestaciones públicas para los parados.

3) Potentes inversiones del Estado en educación y formación para los parados.

Hemos elaborado unos gráficos que comparan las tasas de desempleo y de crecimiento del PIB de España y de Dinamarca. País, este último, que se considera referente en cuanto a inversión pública en prestaciones sociales y políticas de empleo-formación, concretamente hablamos de un 4% del PIB en esa partida presupuestaria. España dedica la mitad, 2% de PIB Fuente: Eurostat.

Añadir que el PIB per cápita ajustado por PPA (paridad de poder adquisitivo), año 2008,  en Dinamarca es de 118,4, frente a España que es de 103,3. Asumiendo que 100 es el promedio en la Europa de 27 países. Según el Eurostat el PIB per cápita ajustada por PPA en EE.UU. en el 2008 sería de 154,4.

Lo que sí resulta evidente es el gap (diferencial) en la tasa de paro entre Dinamarca y España. El funcionamiento del mercado de trabajo en Dinamarca, considerando los datos de desempleo, se muestra bastante más eficiente, esto es, hay menos recursos (trabajadores) sin utilizar.

La reforma del mercado de trabajo, tema de actualidad, opinamos que debería de acercarse a un modelo que garantice un crecimiento sostenido a largo plazo y unas tasas de desempleo moderadas . Dinamarca puede ser un buen ejemplo de ello.

La liberalización extrema del mercado de trabajo sin el colchón de políticas activas de formación, de políticas de reasignación de los trabajadores entre diversos sectores productivos, todas procedentes del sector público, Estado, podría devenir en resultados pésimos, esto es, tasas de paro todavía más elevadas.

Así pues, hemos de destacar las siguientes palabras del profesor:

XL. ¿Crisis o colapso?
L.G. Vamos a vivir una crisis. Y a medio plazo, una recesión.

XL. ¿No le sorprende que haya tanto joven mileurista que se entrampa con créditos a 40 años? ¿Cómo los pagan?
L.G. No los pueden pagar. Todos tienen la percepción de que los precios de las casas van para arriba. Por eso se entrampan ahora y piensan que van a vender más caro después, porque ésos son sus ahorros.

XL. Es como ir al casino y jugárselo todo a una ficha.
L.G. Sí. Nadie está diversificando. Si yo pidiera un crédito de 150.000 euros a un banco para invertirlo en una compañía de Internet, la gente me diría: «¡Estás loco! Mejor invierte en varios sitios. Diversifica». Pero en España a todo el mundo le parece normal meter sus ahorros en una casa.

XL. ¿Si fuera ministro de Economía, qué haría? ¿Sálvese quien pueda?
L.G. Tres cosas. Primero, crear un fondo de garantía de depósitos a escala europea. Segundo, preparar un presupuesto de emergencia anticíclico para reducir el impacto si las cosas se ponen feas. Y tercero, invertir más en la economía del conocimiento. Nuestra productividad es muy baja y seguimos haciendo las cosas como en los años sesenta, con más ladrillo. A largo plazo debería ser diferente: grandes centros de investigación y gastarse dinero en innovar.

XL. ¿NO ES TIRAR EL DINERO PAGAR LO MISMO POR UN ALQUILER QUE POR UNA HIPOTECA?
L.G. Ésa es una lógica equivocada. Si tienes cien mil euros y los pones en una casa, te ‘ahorras’ un alquiler en diez años. Pero si los pones en un banco o en Letras del Tesoro, ganas un cinco por ciento anual: 5.000 euros que equivalen a todo un año de alquiler. La idea de que alquilar una vivienda es tirar dinero me parece una locura.

Como corolario de las palabras de Luís Garicano, profesor en la London School of Economics:

- Los activos inmobiliarios no tienen porqué aumentar su valor indefinidamente en el tiempo.

- Diversificación del ahorro.

- Inversión en I+D+i

- Existen costes de oportunidad en la compra de activos inmobiliarios.

Por otra parte, opinamos que el recorte en los Presupuestos Generales del Estado en la partida de Inversión, Desarrollo y sobre todo Innovación, concepto más amplio y ligado directamente con la productividad, va en contra de la lógica de todos los economistas, científicos y tecnólogos.

El crecimiento a largo plazo de los países trae causa directa de la calidad del capital humano de sus habitantes, de las ideas que surgen en los centros de investigación y de la aplicación de dichas ideas a los diversos procesos productivos u organizativos de empresas e instituciones.

Sólo con esfuerzo y siendo conscientes del fracaso (de nuestro modelo económico) vamos a conseguir sacar el barco a flote. Conscientes de que la inversión en el sector de la construcción, intensivo en trabajo, sólo consigue eso, generar empleo a buen ritmo ritmo “>cuando las cosas van bien, y destruirlo al mismo ritmo cuando van mal.

El bien vivienda tiene un uso fundamental: los servicios que aporta como vivienda. Y su precio debe reflejar precisamente eso: la valoración de los individuos de los servicios que aporta. Como ha quedado demostrado por los recientes acontecimientos, la vivienda, como activo de inversión, no tiene las mismas características que una acción, o un bono del tesoro. Es un activo ilíquido cuando el mercado colapsa. Y también es un activo que, contrariamente a la visión común, se deprecia.

Conscientes de la importancia del esfuerzo, esfuerzo para aumentar nuestro capital humano, de todos y cada uno de los habitantes de España. Sí, esfuerzo para aprender inglés, alemán, chino… Esfuerzo para manejar el Office 2007 en lugar de la versión 2003. Esfuerzo en el instituto, en la universidad, en el trabajo… ¿No habla la opinión pública de valores? Pues ahí va uno, esfuerzo.